LightCatch Forum

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Marco schreef:

benikon schreef:

remoss schreef:Ik denk dat mijn NAS overstag gaat. De 14-24 stond wel op mijn lijstje maar zou zomaar vervangen kunnen worden door deze

Ik vind deze 16-35 ook zeer aantrekkelijk, speciaal ook als allrounder. De 14-24 heb ik al een tijdje in m,n bezit. Wie weet dat mijn NAS naar deze 16-35 gaat en dan misschien m,n 14-24 in de verkoop gaat!! Dus als jou NAS toch niet overstag gaat, en interesse hebt.......wie weet
groeten Ben

Ik heb zo'n vermoeden dat er wel meer 14-24's in de verkoop gaan. Erg slecht voor de "inruilwaarde"...

Als de marktwaarde gunstig is en blijft: de 14-24 en 24-70 eruit........de 16-35 en-wanneer nikon erniet mee komt-de zeiss 85/1,4 zf2 erin
groeten ben

Ik zal nooit maar ook werkelijk nooit mijn 14-24 weg doen. Zo ook de 24-70. Die zijn niet domweg te vervangen voor die 16-35.
Ik zie meerwaarde voor erbij.

Citaat:
"en maar liefst drie asferische glaselementen om vervorming en aberratie tot een minimum te beperken".

en:
"het diafragma met negen afgeronde lamellen zorgt voor een schitterend bokeh-effect. "


Dat wil ik dus wel eens zien, hoe dit zich in de praktijk vertaalt: asferische glaselementen staan dus niet garant voor een mooie zachte bokeh
terwijl het objectief dan weer wel negen afgeronde lamellen heeft voor een schitterend bokeh-effect, zegt de reclame.

Kijk maar naar een willekeurig typisch portretobjectief als de AF-D 85/1.8 of AF-D 85/1.4, die hebben zeker geen asferische glaselementen maar
wel negen afgeronde lamellen.

Asferische glaselementen zijn om chromatische aberraties te corrigeren, dus kleurverschuiving bij de lenzen onderling.

Ik heb altijd geleerd dat een mooie bokeh nooit met een objectief met asferische glaselementen combineert.
Ben benieuwd.

16-35/4.0


85/1.4

mikemix schreef:Ik zal nooit maar ook werkelijk nooit mijn 14-24 weg doen. Zo ook de 24-70. Die zijn niet domweg te vervangen voor die 16-35.
Ik zie meerwaarde voor erbij.

Voor pro's lijkt het me bijvoorbeeld goed om erbij te hebben als je wat meer lichtgewicht op pad wilt voor landschappen enzo. Voor amateurs/prosumers is het een alternatief voor de 14-24 en 24-70, die toch samen dik drie keer zo duur zijn. Er van uitgaande dat er nog wel een vervolg komt in de f/4 lijn. Anders heb je met een deze 16-35, een 50mm en een af-s 70-300mm al een aardige set voor een stuk bescheidener budget.

Nikon geeft dan ook niet voor niets aan dat vanuit de vraag naar een serieus objectief maar prijstechnisch voordelige deze 16-35 voor de D700 tot stand is gekomen.
Prosumer.
Echter de gouden cirkel op het objectief verraadt dat het om een serieus stuk glas gaat, dus er zijn zeker serieuze resultaten mee te behalen,
met wat inlevering van wat lichtsterkte maar wél met VR van de huidige nieuwe generatie.

remoss schreef:Ik denk dat mijn NAS overstag gaat. De 14-24 stond wel op mijn lijstje maar zou zomaar vervangen kunnen worden door deze

Totdat je natuurlijk een leuke 14-24 tegenkomt

Samples gemaakt met de 16-35 http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide- ... #more-3626

Test op Photozone bevestigt andere berichten op het net.

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-ni ... _1635_4_ff

Mij bekruipt toch het gevoel dat als je dit objectief gekocht hebt achteraf gaat denken was ik voor € 200 meer maar voor de 14-24mm f2.8 gegaan. Of voor de 24mm f1.4, voor "slechts" € 1.000 meer

Vanuit de link van Skippy even de vergelijking aanhalen qua formaat:

mikemix schreef:Vanuit de link van Skippy even de vergelijking aanhalen qua formaat:

Tja, voor het kleinere formaat hoef je de 16-35 niet te verkiezen boven de 14-24. Als je echt voor kleiner/lichter kiest moet je m.i. gewoon voor een MFT-setje gaan. Deze 16-35 is er gekomen omdat veel mensen per sé een f4-groothoek wilden waar bovendien filters op geschroeft kunnen worden.

Eens.
Of de optische prestaties moeten staan als een huis, ook dit valt tegen vanuit deze test.
Het is eigenlijk een vrij doorsnee objectief, voor geen doorsnee prijs.
Ik vind bovendien de vertekening benedenmaats bij 16mm, zeker met die CZ 24/2.8 nog vers in het geheugen