LightCatch Forum

Beste forumleden,
Een kennis van mij wil een TC aanschaffen voor z'n 70-200. Nu vraagt hij zich af welke hij zal aanschaffen. de 1.7 of de 2.0.
Hij wil hem gebruiken voor vogelfotografie en wil zoveel mogelijk "pakken".
Maar dit heeft natuurlijk ook consequenties als je uit de hand wilt schieten.
Wat zouden jullie hem aanbevelen? Hij is boven de 70, dat wel.
Is er iemand in de buurt van Houten die zo'n converter op een D300s heeft en eens in de praktijk wil testen met hem.

O ja, hij doet aan vogels

Groeten en fijn weekend allemaal.
Mieke

Wil je letterlijk meer bereik dan de 2.0 omdat die uiteindelijk 600mm zal opleveren maar wel 2 stops licht verlies.
Als ik me niet vergis gaat er ook iets aan scherpte verloren doordat het beeld wat softer wordt.

Kun je ook vinden in minder bereik en wat minder licht verlies (1.5 verlies) dan de 1.7.

Uiteraard is het gewicht ook heel iets minder met de 1.7 maar denk dat het maar een minimaal verschil is.
Ik heb zelf de 1.4 en 1.7 converter en vind het verschil in gewicht wel meevallen.
Denk daarom dat het verschil in gewicht tussen de 1.7 en 200 ook wel zal meevallen.

Ik woon niet in de buurt van Houten dus even proberen is er dan niet bij.

Groeten.
Erich.

Als hij zou gaan voor de 2.0 TC, zou ik wel gaan voor de laatste versie. Ik heb zelf een eerdere versie van de 2.0 TC getest, maar die vond ik wat "wollig". Zowel de 1.4 TC als de 1.7 TC geven prima resultaten. Tel daarbij op dat hij hem op een D300S wil gebruiken, waarbij je dus ook nog het voordeel hebt van de cropfunctie, denk ik dat de 1.7 TC uitstekend voldoet.
Het budget is zeker niet onbelangrijk. Als geld geen probleem is, zou hij kunnen gaan voor de laatste versie van de 2.0 TC.
Neem je in ogenschouw dat je daarmee wel te maken krijgt met plm. 2 stops lichtverlies, dan zou ik kiezen voor de 1.7 TC.

Hallo

Heb zelf ook een 1.7 extender dan wel op een D90.
Heb goede resultaten behaald met het uit de hand fotograferen gezien de scherpte.
En je houd wat meer licht over.

Groet Kroontje

Ja, dat licht is ook wel een voordeel.
Bij de 2.0 geeft Nikon 1,5 stops lichtverlies maar dat wordt altijd bekeken in de meest gunstige lichtomstandigheden.
Met dit sombere weer kost je dat wel 3 stops!
Nou ja, aan hem de keus.
Kroontje, heb jouw uitnodiging net doorgespeeld. Thanks.

Mieke

noortje53 schreef:Ja, dat licht is ook wel een voordeel.
Bij de 2.0 geeft Nikon 1,5 stops lichtverlies maar dat wordt altijd bekeken in de meest gunstige lichtomstandigheden.
Met dit sombere weer kost je dat wel 3 stops!
Nou ja, aan hem de keus.
Kroontje, heb jouw uitnodiging net doorgespeeld. Thanks.

Mieke

Huh?
De minimale diafragmawaarde wordt met 2 stops verhoogd, dus 2 stops verlies.
Wie heeft je wijsgemaakt dat dat met somber weer verandert en dat Nikon 1,5 stops verlies aangeeft?
Het is een feit dat je 2 stops verliest, de omstandigheden hebben daar helemaal niets mee te maken.

Ik zat dit ook met gefronste wenkbrauwen te lezen.
Een teleconverter geeft een bepaald lichtverlies ongeacht de omstandigheden.
Je meet een waarde en daar gaat het verlies van de converter af. Niks meer niks minder.

Overigens had ik goede ervaring met de 1.4 op de "oude" 70-200.
Toch heb ik deze verkocht. Ik zit niet langs de lijn en schiet geen vogels.

Hoi Mike,
Even kijken of ik het goed snap: misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt. Maar ik denk het wel te snappen.

Er is altijd lichtverlies met een TC maar met de 1.4 het minst en met de 2.0 het meest. Waar?
Maar bij slechte lichtomstandigheden telt dat harder aan bij een 2.0 dan bij een 1.4. Ook waar?

Tuurlijk kunnen de ISO's omhoog, maar ook maar tot een bepaald getal(i.v.m. ruis)

Aart wil er een TC bij omdat hij 2 camera's heeft en niet meer wil wisselen. Op de een een 500m en op die 70-200 wil hij dus 1.7 of 2.0III.
Vandaar dat hij een goede keus wil maken.
Maar hij wil uitgaan van "uit de hand schieten".

Bedankt allemaal voor het brengen van wat helderheid voor Aart(en mij)
Leer ik ook weer van.
Techniek........

Groet,
Mieke

noortje53 schreef:Hoi Mike,
Even kijken of ik het goed snap: misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt. Maar ik denk het wel te snappen.

Er is altijd lichtverlies met een TC maar met de 1.4 het minst en met de 2.0 het meest. Waar?
Maar bij slechte lichtomstandigheden telt dat harder aan bij een 2.0 dan bij een 1.4. Ook waar?

Tuurlijk kunnen de ISO's omhoog, maar ook maar tot een bepaald getal(i.v.m. ruis)

Aart wil er een TC bij omdat hij 2 camera's heeft en niet meer wil wisselen. Op de een een 500m en op die 70-200 wil hij dus 1.7 of 2.0III.
Vandaar dat hij een goede keus wil maken.
Maar hij wil uitgaan van "uit de hand schieten".

Bedankt allemaal voor het brengen van wat helderheid voor Aart(en mij)
Leer ik ook weer van.
Techniek........

Groet,
Mieke

Eigenlijk is het redelijk eenvoudig Mieke:

van de site van Nikon: "Vergroot de brandpuntsafstand van uw AF-S NIKKOR 1,4x en levert slechts één f-stop lichtverlies."

De vergroting is 1.4, dus 100mm wordt 140mm en het lichtverlies is 1 stop. Een 2.8 objectief wordt een 4.0
Bij de 2.0 is dat een vergroting van 2 x (dus 100mm wordt 200mm) en een 2.8 objectief wordt een 5.6

Het klopt dan ook deels dat je daar bij slechte licht omstandigheden meer 'last' van hebt. Je hebt er geen last van maar je objectief is minder lichtsterk geworden.

Ja, duidelijk Mike.
Bedankt.
Gr.
Mieke