Introductie Nikon D800

[Marten]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Dus?

[mikemix]

Dat ik de getoonde foto's niet perse voor zoete koek neem als referentie zo uit de camera.
Ik wil 'm best testen als iemand in het bezit is van een D800 , puur optisch.
Op robuustheid laat ik aan de eigenaar zelf over

[Marten]

Verscherping staat op 3. Ik neem aan in de camera.
Verder zie ik in de metadata van CNX2 geen opvallende nabewerkings trucs. Maar dat zegt niet alles. Perspectivische vertekening moet in andere software zijn rechtgetrokken.
Wat dit laatste betreft, een m.i. interessante opmerking van Walter:

Ik denk dat gezien mijn interesse gebied (architectuur) de 36 Mp van de D800 wel degelijk voordelen biedt, al was het alleen maar om na het herstellen van de convergerende lijnen toch nog een foto over te houden.....

[mikemix]

Ik hou er niet van om mezelf te quoten maar als reactie op jouw opmerking:

Voor architectuur werk je doorgaans toch alleen op statief en in
combinatie met de 14-24 zal dit zeker een prima combinatie zijn.

Ik vloek ook al jaren door met een 14-24 architectuurfoto's te schieten en tilt/shift
via PP tot stand te laten komen.
Meer MP heeft voor dit doel zeker meerwaarde.
Temeer je voor 90% op statief werkt en doorgaans op lage ISO.

Ik zelf zie de D800 als prachtige camera voor erbij met een specifieke toepassing
met hoge output, niet als rammer en smijter zeg maar.

Maar die vormgeving...

[markk]

Net e en het voorbeeld filpmje bekeken. Buiten dat het een prachtig filmpje is ben ik erg onder de indruk van de afwezigheid van ruis in de donkere beelden. ALS dit een indicatie is voor de foto's in het donker bij hogere iso's ben ik erg onder de indruk.

Met een grote ALS natturlijk. HD filmpjes hebben een veel lagere resolutie dan 36Mpxl en hoe de D800 die lagere HD resolutie bereikt (crop, downsampling, etc.) heb ik nog niet kunnen vinden...

Mark

[Weef]

Ben ik dan de enige die de D800 mooier vind dan de D700?

Serieus. Vind het er veel strakker dan wel moderner uitzien.

[Melliw]

Nou eigenlijk vind ik hem ook niet zo lelijk, maar echt mooi is hij ook niet.
Het ontwerp zal wel ergonomischer zijn, al vraag ik me af wat daar nog aan verbeterd kon worden.

[Renik]

Ben ik dan de enige die de D800 mooier vind dan de D700?

Serieus. Vind het er veel strakker dan wel moderner uitzien.

+1

[mikemix]

Links gaat nog wel maar rechts met die afgezakte knop...
Trouwens, het scherm ziet er ook cheap uit.
Persoonlijk, ik weet het.

[mikemix]

Marten, even van het andere forum:

Skippy schreef: Terugschalen, croppen. Ik vind dat niet bij pure fotografie horen. Wellicht anders als je je dagelijks brood met foto's moet verdienen maar ik vind het niks.

Marten schreef: Eigenlijk is dat gek.
Terugschalen en croppen zijn beiden vormen van nabewerking. Croppen is zo'n beetje de meest eenvoudige vorm van nabewerking die er is zonder dat het geregistreerde beeld wezenlijk wordt veranderd. Ook in het analoge tijdperk werd croppen al veelvuldig toegepast. zie ook de film Blowup Toen heette dat gewoon "vergroten". Daar had je een "vergroter" voor.
Als zelfs in de nabewerking stilstaande auto's rijdend worden gemaakt, waarom dan toch die weerstand tegen croppen?

Feitelijk heb je gelijk maar het beeld is anders.
Ook de insteek. Echt, croppen is een zwaktemiddel om de compositie te corrigeren / verbeteren.

Anders gesteld, waarom leer je jezelf niet direct aan om hele beelden te schieten
dan er van uit gaan dat het in de PP kan ?

Ps
Je kan ook een heel beeld met een negatief vergroten (bewees je door een zwarte rand mee te belichten)
dit had een andere kwaliteitsbeleving dan een deelvergroting op het zelfde formaat van het hele beeld.

[Marten]

Ha Ha, je bent snel. Prima deze cross-over.
Laat ik duidelijk zijn: croppen heeft niet mijn voorkeur, beeldvullend fotograferen wel.
Maar soms kan het niet anders. Dat vliegende IJsvogeltje met zijn vissie, terwijl ik in die gammele boot zat met een te korte 105 is een goed voorbeeld. Was blij dat ik niet de 85 er op had want dan had ik croppen wel kunnen vergeten.

Je schreef:

......Optisch gaat die 105 echt niet ineens meer scheidend vermogen genereren.

Daar worstel ik nog mee. Scheidend vermogen (= scherpte) versus het aantal pixels van de sensor. Volgens mij is het zo dat de meest beperkende van deze twee de scherpte van de foto bepaalt (afgezien van ISO, sluitertijd diafragma etc)
Bij welk scheidend vermogen is het objectief de bottleneck en bij welk aantal megapixels is de sensor de bottleneck?
Misschien een beetje krom geformuleerd. Ook Skippy wees op dit verband:

De 12mp FX sensor is redelijk vergevingsgezind qua glaswerk. Met die 36mp wordt het kritisch op de punten die Marco aangeeft......