yoyo schreef:Mij kan de ruis(?) / fijne posterisatie (?) niet echt bekoren...
Beïnvloed zelfs de scherpte (?) bij de onderste twee lijkt het wel.
En bij de eerste foto heeft de linker bomenrij aan de horizon een soort van vreemde halo...
Een beetje doorgeschoten in PP..???
Jpeg's zijn iets krapper...
Ik zal er komend weekend nog even kritisch naar kijken, bedankt voor de opmerkzaamheid.
Nog even naar gekeken. De oorspronkelijke opnames missrn echte scherpte, waarschijnlijk door keuze scherpstelpunt en diafragma f2.8.
De halo is erin gekomen door de bewerking in Lightroom. Na diverse pogingen om het oorspronkelijke karakter van de bewerkingen te combineren met
beoogde verbeteringen heb ik besloten om de bewerkingen te laten zoals ze zijn. Kwestie van het kind met het badwater weggooien
Dus technisch zeker niet perfect maar qua uitstraling wel hetgeen ik voor ogen had en dat telt dan meer voor mij.
Bij de eerste plaat valt de scherpte nog wel mee. Vind deze qua kleur en contrast nog wel de beste, maar blur anders die blauwe lucht weg. Ben je gelijk de meest opvallende ruis kwijt.
Die andere twee platen kunnen mij dus echt niet bekoren. Niet qua scherpte en niet qua kleur en helemaal niet de ruis/posterisatie.
Ik begrijp ook in zijn geheel de keuze niet voor F2.8 in deze...
Ik overdrijf altijd graag een beetje...
Quote of the Day : Nikon and Canon came to a similar conclusion: Amateurs need more pixels, pros probably don't. - Thom Hogan
mikemix schreef:Gaat het nu al zover dat het werk gemaakt met een Mac ook op voorhand niet goed is ?
Het kan aan mij liggen maar lees dat met de beste wil van de wereld nergens eigenlijk
Opmerking was met een hele vette knipoog naar yoyo bedoeld.
Lexar kaartje dus.
Zoals gezegd, sinds ik digitaal werk altijd met Sandisk geschoten en nooit last gehad.
Zowel CF en SD.
Het gebruikte materiaal is wat mij betreft irrelevant. Ik bekijk de foto. (In dit geval idd niet op een Apple, maar op een EIZO)
Ik realiseer mij wel dat je met een Jpeg uit een compact veel beperkter bent. Maar dan nog moet je selectief blijven vind ik. Dat mag nooit een excuus zijn.
Overigens zijn er met een goede workflow nog best goede resultaten te halen uit een Jpeg.
Doe mij ook alleen maar SanDisk.
Ik overdrijf altijd graag een beetje...
Quote of the Day : Nikon and Canon came to a similar conclusion: Amateurs need more pixels, pros probably don't. - Thom Hogan
yoyo schreef:Bij de eerste plaat valt de scherpte nog wel mee. Vind deze qua kleur en contrast nog wel de beste, maar blur anders die blauwe lucht weg. Ben je gelijk de meest opvallende ruis kwijt.
Die andere twee platen kunnen mij dus echt niet bekoren. Niet qua scherpte en niet qua kleur en helemaal niet de ruis/posterisatie.
Ik begrijp ook in zijn geheel de keuze niet voor F2.8 in deze...
Die f2.8 was geen bewuste keuze, ik begrijp ook wel dat je daarmee, zelfs met een kleine-sensor-compact, geen optimale scherpte voor die twee landschapopnamen krijgt.
Het wel/niet ok vinden van deze foto's is een kwestie van smaak. Zo simpel is het.
Ik zie alleen dat hij gemaakt is met een Panasonic DMC-LX3.
Apple zie ik ook nergens... Ook niet in de EXIF...
Voor het zelfde geld was het een iPhone en dan met aangepaste EXIF...
Ik keek naar de foto's...
Ik overdrijf altijd graag een beetje...
Quote of the Day : Nikon and Canon came to a similar conclusion: Amateurs need more pixels, pros probably don't. - Thom Hogan
Misschien is het idd handiger om gewoon niets te zeggen als ik het nix vind...
Ik overdrijf altijd graag een beetje...
Quote of the Day : Nikon and Canon came to a similar conclusion: Amateurs need more pixels, pros probably don't. - Thom Hogan
